第74章 燕歌行十六(1 / 2)

大魏食货志 裴嘉 3668 字 2017-02-01

谢榛

魏武帝《善哉行》七解,魏文帝《煌煌京洛行》五解,全用古人事实,不可泥於诗法论之。

汉高帝《大风歌》曰:[安得猛士兮守四方。]后乃杀戮功臣。……魏文帝《猛虎行》曰:[与君结新婚,托配於二仪。]甄后被谗而死。……予笔此数事,以为行不顾言之戒。

魏文帝曰:[梧桐攀凤翼,*散洪池。]曹子建曰:[游鱼潜绿水,翔鸟薄天飞。]阮籍曰:[存亡从变化,日月有浮沉。]……以上虽为律句,全篇高古。及灵运古律相半,至谢眺全为律矣。(《四溟诗话》卷一)

钟嵘《诗品》,专论流源,若陶潜出应璩,应璩出魏文,魏文出於李陵,李陵出於屈原。何其一脉不同也。(《四溟诗话》卷二)

王世贞

子建[谒帝承明庐]、[明月照高楼],子桓[西北有浮云]、[秋风萧瑟],非邺下诸子可及。仲达、公干,远在下风。

读子桓[客子常畏人]及答吴朝歌、钟大理书,似少年美质负才性,而好货好色,且当不得恒享者。桓、灵宝技艺差相埒,而气尚过之。子桓乃得十年天子,都所不解。

子桓之《杂诗》二首,子建之《杂诗》六首,可入《十九首》,不能辨也。若仲宣、公干,便觉自远。

晋拂舞歌《白鸠》、《独漉》,得孟德父子遗韵。《白紵舞歌》,已开齐、梁妙境,有子桓《燕歌》之风。

吾览钟记室《诗品》,折衷情文,裁量事代,可谓允矣。词亦奕奕发之。第所推源出於何者,恐未尽然。迈、凯、昉、约,滥居中品。至魏文不列乎上,曹公屈第乎下,尤为不公,少损□□之价。(《艺苑卮言》卷三)

自三代而后,人主文章之美,无过与汉武帝、魏文帝者。(《艺苑卮言》卷八)

张凤翼

《杂诗》二首二诗有疑惧意,应是操欲易世子时作。而旧注未及,故识此以发明诗旨。(《文选纂注》卷十二)

胡应麟

汉《古八变歌》,文繁于质,景富于情,恐是曹氏兄弟作。汉人语亦有甚丽者,然文蕴质中,情溢景外,非后世可及也。(《诗艺》内编卷一)

汉称苏、李,然武帝,苏、李俦也。魏称曹、刘,然文帝,曹、刘匹也。唐称李、杜,然玄宗,李、杜流也。三君首唱,六子并驱,盛绝千古,非偶然也。

魏文《杂诗》「漫漫秋夜长」,独可与属国并驱,然去少卿上一线也。乐府虽酷是本色,时有俚语,不若子建纯用己调。盖汉人语似俚,此最难体认处。

魏文「朝与佳人期,日久殊未来」,康乐「园景蚤已满,佳人犹未适」,文通「日暮碧云合,佳人殊未来」,愈衍愈工,然魏、宋、梁体多自别。(以上同上卷二)

清代

吴淇

文帝诗源于李陵,终身无改。诗家分体以年代者,文帝兼属建安黄初二体,岂文帝为太子与为天子时,有两样文字哉?盖建安当羣彦蔚起之时,门户各立,论者盖以建安目之。盖其体错杂,文帝之体总括於中,要以陈思为杰。至於黄初,王、刘、应、徐,雕丧已尽,而主持风雅唯文帝。而陈思入黄初,以忧生之故,诗思更加沉著。故建安之体,如锦绣黼黻,而黄初之初,一味清老也。

胡元瑞曰:“魏文‘漫漫秋夜长’,独可与属国并驱,染去都尉尚一线也。乐府虽酷似本色,时有俚语,不若子建纯用己调。盖汉人语似俚,此最难体认处。”汉人诗无句可摘,无瑕可指。魏人间有瑕,尚无句也。六朝诗校无瑕,然而有句。

《杂诗》此二首有疑惧意,应作於魏武欲易太子时。盖太子国之副贰,不可一刻离君侧者也。远出在外,而谗人居中伺隙,危道也。此诗虽云杂诗,而后首曰“至吴会”,前首曰“思故乡”,可知非作於邺中者。旧注谓文帝为太子时曾至广陵云。前章似仿苏属国,后章似仿李都尉。(“漫漫秋夜长”篇)此首从古诗两《明月》篇来,淘錬及其莹静,味深而色秀。中间句句相生,总以“多悲思”为骨,以“思故乡”为筋。二句乃辗转披衣之因,“漫漫”句乃辗转之缘,“烈烈”句又披衣之缘。“白露”以下,正写彷徨。“白露”句,又缘中之缘。下文一俯一仰,皆从此句兜的一警写出来的。“俯视”句,先写一俯,人凡有愁思必垂其首也。清水波者,水面一片秋光,方省是明月所为,乃又仰看。“天汉”二句,详写一仰,全篇寓意,全在此二句。“明月光”喻魏武。“三五”句即借诗“嘒彼小星,三五在东”之义,喻子建。“天汉”句,乃带转小星以就中天。“月光”者喻丁仪王粲之徒。盖“嘒彼小星,三五在东”者,乃妾不敢当正之诗,谓此三五小星在东地平之上,用以自比,而以中天之位,让当正之嫡后也。盖此三五小星本丽天汉,原诗取义,为其抱衾掖庭,非民间之比。此诗未及到秋,小星在东地平上,天汉亦在东地平上,及时已秋矣。天汉西流,则此小星随天汉而转,自然亦到中天。诗人彷徨之际,适当月在中天,则此小星自然与月相凑一处。“正纵横”,言扶之者众,竟与明月争光,而彼