了解了这些情况之后，也就不难分析出今后的发展了。

“在我看来，明朝就算跟着学习用机器，也不会采取和我们相同的方式的。”他告诉狄奥多拉“当然，这可能也没什么问题他们体量太大了，稍微找点方法就能适应下来。”

“不知道他们怎么解决成本问题。”狄奥多拉犹豫道。

“可能就不需要解决。”郭康断言“按商人们的观点，只有压低雇佣人力的价格才能获取竞争优势，但实际不见得是这样起码对塞里斯来说是这样的。”

“哦这也有例子么。”狄奥多拉好奇地问。

“他们做工和打仗是一样的。”郭康打了个比方，便于她理解“给的钱少，成本虽然低，但工匠也没什么动力，做出来的东西纯属浪费材料。看起来有了竞争优势，实际效率很低，甚至是得不偿失的。”

“这样啊”

郭康确信地点点头。

现在的明朝还看不出来，但明朝末年，这算得是最典型的情况了。

朝廷自己生产的军械根本不堪用，火枪无法换代的一个原因，居然是枪管质量太差，换成细长管的火绳枪会直接变成“爆破筒”。铠甲、火炮等等，也都有各自各样的问题。

作为应对，一些官员提出，去澳门找葡萄牙人买火器。为此，明朝从澳门的卜加劳铸炮厂购置了数批军械，因为质量良好深受欢迎。

但比较搞笑的是，卜加劳炮厂其实不是“原汁原味”的纯西式军械厂。那个时候，明朝的冶金技术相对于欧洲，在很多方面有优势，尤其是在铸铁方面。所以，卜加劳炮厂不仅吸纳了不少明朝技术，连厂里的匠人，很多都是直接从广东雇佣来的。

他们的武器，尤其是铁质枪炮，就是明朝自己的技术。生产军械的工人，也是明朝的工匠，为什么换了个地方，质量就十分优秀，畅销东亚，乃至返销欧洲呢

原因其实很简单，就是因为当时葡萄牙人还比较“质朴”，基本给多少钱就干多少事。而工部自己的军械厂，经过朝堂诸公一系列复杂的分润和盘剥，已经没什么钱能发到基层了。给不够钱，也就自然造不出靠谱东西来。

甲胄也是一样。明朝的铠甲技术并不落后，郑成功所部的盔甲，给荷兰人留下过深刻印象。在荷兰人的记述中，穿着重甲的郑军士兵，甚至能顶着不断命中的枪弹，与荷兰士兵对射。然而，明军自己的铠甲却从来没什么亮眼表现，最大作用是战时拖后腿。

这种情况说到底，其实就不是技术问题，而就是简单的钱被贪的太厉害，没给够

到最后，南方的葡萄牙人，东南的郑氏，东北的后金反正是个势力，都比明朝自己搞得好。

这例子，对于郭康来说属于信手拈来因为当时那个现象，实在过于出名了。

“反过来说，如果给够了钱，他们也不怕成本的问题了。”郭康想了想，发现另一个方向也是说得通的“压低人力成本的方法，对于一无是处的欧洲奴工来说，可能是最合适的，但对于东方大批的专业工匠，估计并不是这样。”

欧洲工厂主尽量压低人力成本，还使用机器。但即使如此，在工业化早期，他们的生产效率也很吃亏，甚至比不过江南的手工业者。

1844年，有英国人来到福建调查，将当地各种不同质地的棉布，都收集了样品，记录价格，送回英国进行比对。回去之后，英国商人惊讶地发现，按照他们所标的价格，曼彻斯特的工厂也做不出来。而福建还不算当时纺织业最发达、效率最高的地方。

英国尚且如此，其他国家就更惨了。比如美国，到了19世纪，依然只能靠大量出口金银，换取中国商品。

在1805年到1844年间，两国的贸易逆差高达39，而仅在1805至1815年的十年间，美国就像中国出口了2270万美元的金银，而同期输往中国的货物只有1000万美元，并且几乎都是农作物、矿物等低端产品。

再加当时，美国是被法国引荐给清朝的路易十六与美国和清朝的关系都很好，清朝甚至长期认为，美国是法国的附庸，是专门给法国原料的一个非洲国家。

相比英国商品，美国的纺织品更加低劣，以至于到了1850年，美国领事还在给国内诉苦，说大批美国布料在港口积压，根本卖不价钱。

所以，这样就有个很反常识的结论血汗工厂的生产效率其实很低。哪怕江南工匠的待遇远高于英格兰工人，依然没有在成本明显落下风。这种强行降低人力成本的思路，虽然符合最简单直接的思维，但和其他很多“常识”一样，并不是正确的。

“这么说来，我们其实也可以在奴工工厂之中，也保留晋升渠道。”想到着，郭康又补充道“平时别逼的太紧，再有了激励，会比单纯驱使奴隶要更高效。”

“哪怕英格兰奴隶”狄奥多拉疑惑地说。

“哪怕是英格兰的。”郭康肯定地点点头。

19世纪初的英国人欧文，做过一个实验。他在美国购置了一块地，试图建