王夫之

《钓竿》读子桓乐府，即如引人於张乐之野，冷风善月，人世陵嚣之气，淘汰俱尽。古人所贵於乐者，将无再此？

《短歌行》衔恤诗极不易下笔，子桓斯篇乃欲与《蓼莪》并峙，静约故也。悲者行必静，哀者声必约。

《猛虎行》端际密窅，微情正尔动人，於艺苑拒不称圣！钟嵘莽许陈思以入室，取子桓此许篇制与相颉颃，则彼之为行尸视肉，宁顾问哉！

《燕歌行》（“秋风萧瑟天气凉”篇）倾情，倾度，倾色，倾声，古今无两。从“明月皎皎”入第七解，一径酣适，殆天授非人力。（“别时何易会时难”篇）所思为何者，终篇求之不得。可性可情，乃《三百篇》之妙用，盖唯抒情在己，弗待於物，发思则虽在淫丵情亦如正志，物自分而己自合也。呜呼！哭死而哀，非为生者，圣化之通于凡心，不在斯乎！二首为七言初祖，条达谐和，已自尔尔。始知蹇促拘韁，如宋人七言，定为魔业。

《秋胡行》（“泛泛绿池”篇）出入分合，巧而不琢。（“朝与佳人期”篇）因云宛转，与风回和，总以灵府为逵径，绝不从文字问津渡，宜乎迄今二千年，人间了无知者。

《善哉行》（“上山采薇”篇）子桓《论文》云：“气之清浊有体，不可力疆而致。”其独至之清从可知已。藉以此篇所命之意，假手植、粲，穷酸极苦，磔毛竖角之色，一引气而早已不禁。微风远韵，映带人心於哀乐，非子桓其孰得哉。但此已空千古，陶、韦能清其所清，而不能轻其所浊，未可许以嗣声。（“有美一人”篇）排比句一入其腕，俱成飞动，犹夫骀宕句入俗笔，尽成滞累，於是乃知天分。“嗟尔昔人，何以忘忧。”古来有之，嗟我何言。如此胸中，乃许言情。（“朝日乐相乐”篇）悲愉酬酢，具用其始情，一入熳烂，即屏去之。引气如此，哪得不清。（“朝逰高台观”篇）用赋广托，不知者或谓之比。

《丹霞蔽日行》谋篇之洁，蔑以加矣。遂尔前有万年，后有百世。

《大墙上蒿行》长句长篇，斯为开山第一祖。鲍照、李白，领此宗风，遂为乐府狮象。非但兴会遥同，实乃谋篇夙合也。盖势远则意不得杂，气昌则词不带毕，故虽波兴峰立，而尤以纯检为宗，其与短歌微吟，会归初无二致。自“庐江小吏”一种赝作流传不息，而后元、白踵承，潦倒拖沓之词繁，杜牧之所由按剑，非曹亚矣。彼“庐江小吏”诸篇，自是古人里巷所唱盲词白话，正如今市井间刊行《何文秀》《玉堂春》一类耳。稍有愧心者，忍辱吾神明以求其形似哉？《琵琶行》、《长恨歌》允膺典刑，不为酷也。

《艳歌何尝行》篇序事不入传记，俳谐不入滑稽口号，古人幸有此天然乐府词。后来不苦芒芒除取下根，汉十可得九矣。

《煌煌京洛行》篇咏古诗，下语善秀，乃可歌可弦，而不犯石垒。足知以诗史称杜陵，定罚而非赏。

《月重轮形》篇无限笼罩，一以犹夷出之，陈子昂面勇耳。（以上《船山古诗评选》卷一）

《黎阳作》二首（“朝发邺城”篇）丕虽狂狡，而出音命序，聊亦近何。百年闰位，非无福智人，漫焉抚有如此哉。（“殷殷其雷”篇）只用《毛诗》“雨雪载途”一句，纵横成文，伤悲之心，慰劳之旨，皆寄文句之外。一以音响写之，此公子者，岂不允为诗圣！（同上卷二）

《於樵作》柔於《鲁颂》，雕於《小雅》，不及古人者此耳，他固不减。

《孟津》本为将归讌客，岂无惜别之情，於乐正奏笙竽之后，忽尔带出，但叙本事，含情自远，其于吟咏，动以天矣。

《芙蓉池作》灵光之气，每于景事中不期飞集，如“罗缨从风飞”、“丹霞夹明月”。直令后人镌心腐毫，不能髣髴。子建“朱华冒绿池”，如雕金堆碧作佛舍庄严尔，天上五云宫殿，自无彼位。平，只此平之一字，遂空千

《杂诗》二首（“漫漫秋夜长”篇）果与“行行重行行”、《携手上河梁》押。主齐盟者，唯此二诗而已。扬子云所谓不似从人间得者也。（“西北有浮云”篇）风回云合，缭空吹远。子桓《论文》云“以气为主”，正谓此。故又云：“气之清浊有体，不可力强而致。”夫大气之行，于虚有力，于实无影，其清者密微独住，亦非嘘呵之所得。及乎世人，，茫昧於斯，乃以飞沙之风，破石之雷当之。究得十指如捣衣槌，真不堪令三世长者见也。钟嵘伸子建以抑子桓，亦坐此尔。云“东南”，云“吴会”，正与平子《四愁》同一幻出地界。旧题此诗在黎阳作，吕延济以为谓汉征伐，盖五官时也。“客子常畏人”，自别有旨，唐人乃云天限南北之意，钝置杀人。

《于玄武陂作》亦野望，亦田园，自不入主，王、孟，岂不在气体之间。

《清河作》玄音绝唱。

《于盟津作》意旖旎以无方，情纵横而皆可。此《凯风》、《黄鸟》，故不妨用卫风，元无画之一兴故也。今人讳之，陋矣。

《清河见挽船士与弃别作》无穷其无穷，故动人不已；有度其有度，故含怨何终。乃知杜陵《三别》，