“冷静点，船长先生，既然事情都已经发生了，您现在怎么发火都无异于是。关于西方鼓吹的那一套民主制度，我个人刚好有一点见解，不知道您有没有兴趣听听？”陆离一边安抚着对方的情绪，一边面带微笑的提议道。

伊哈桑明显犹豫了一下，但很快点了点头：“当然！我能看得出，您是个有见识的人，而且你们华人普遍比较聪明，我很想搞清楚究竟为什么在西方发达国家实行的民主制度，到了我们这里就变成了一种灾难。”

自动忽略了对方的恭维后，陆离端起杯子喝光了里边最后一点朗姆酒，用略带低沉的语气侃侃而谈道：“在正式开始之前，我首先要引用一句马克思说过的话——物质决定意识，经济基础决定上层建筑。

或许很多经济学家把它解释的很复杂，但我的理解就是，一个国家的制度、意识形态，其实本质上是由该国的经济基础决定的。

举个最简单的例子，以英国和美国为例，你知道他们都是什么时候开始实行真正意义上一人一票的选举制度吗？

答案是英国一九六九年，美国则是一九六五年。

没错，被誉为民主摇篮和世界灯塔的美利坚合众国，是在二次世界大战结束后整整十五年，才给了黑人投票的权利。

在此之前，他们实行了两百多年的奴隶制（从殖民地时期开始算起），紧跟着还有很长一段时间的种族歧视和种族隔离政策。

既然西方社会精英们觉得民主制度那么好，为何他们不在几百年前就实行呢？

非要等到两次世界大战，全世界死了上亿的人口？

要知道早在古希腊时期，很多城邦就曾经采取过所谓的民主制度，但事实证明它并不如传说中那样万能，最终结果是独裁政体的斯巴达击败了民主政体雅典。

尤其是后期的雅典，内政简直糟糕的一塌糊涂，成千上万的人什么都不干，就整天聚集在一起争吵、开会，排斥任何有才能的领导者，连一个像样点的决策都拿不出来。

在我看来，民主制度的实行无非就是两个原因，其中第一条就是经济。

你要明白，一人一票的选举制本质是让更多的人参与到政治中，防止出现某个人，亦或是某个利益集团，通过舆论或是别的什么手段，彻底控制整个国家的情况。

但问题是，这种制度的实行必须要以全民教育为基础，否则就会演变成为一群贪婪、短视、愚蠢、自以为是的文盲，把整个国家搞得乱七八糟，严重的甚至会导致反智主义盛行，而全民教育又需要强大的经济作为保障。

所以我得出的结论是，民主制度实施的前提条件是这个国家的经济首先要进入发达国家水平，并且普及了高等教育。

不然结果就会像最典型的反面教材印度，国内腐败丛生，政客们除了比赛吹牛，向无知选民们许下不可能实现的诺言，压根什么都不会做，每年靠修改数据和gdp算法来掩饰自己的腐败和无能。

等上任之后，他们再暗地里官商勾结索取好处，对于提升国家经济而言，丝毫没有一点益处。

事实上，世界上大部分实行了一人一票民主制度的发展中国家，都无法摆脱这样的怪圈。

就连欧美发达国家也是在通过掠夺、剥削、压迫殖民地与本国工人，完成最原始、最血腥的资本积累，进入到近代工业化之后，才开始一点一点推行所谓的民主制度。

请注意，他们并不是主动的，而是被动的，这又牵扯到了我接下来要提到的第二点，社会主义运动和工人运动在一战前后的兴起。

众所周知，第二次世界大战结束后，世界上形成了量大对立阵营，以红色帝国苏联为首的社会主义阵营，以及以美国为首的资本主义阵营。

双方不管是在经济、政治、文化、科技等各个方面，都展开了激烈的对立和竞争，尤其是最初几十年形态意识方面的渗透，美国根本不是苏联的对手。

这一点从美国内部爆发的麦卡锡主义就能看得出来，否则向来标榜自由、民主的美国，也不会采取这种类似大清洗的下作手段。

但问题是，****并不能从根本上铲除穷人与富人、资本家与劳动者之间的对立矛盾。

无奈之下，资本阵营为了安抚躁动的劳动阶级，被迫搬出了普选，也就是一人一票的民主制，让大部分民众认为他们可以参与到政治中，可以左右国家的局势，选择一个愿意为自己争取利益的领导者，从而把视线从资本家身上转移到政客们的身上。

这样一来，再出现什么问题，那就是选民自己和政府的责任，他们可以愤怒的要求总统下台，迫使政府换届，但却不能动摇资本主义制度本身，更不能像敌对阵营那样，强行没收资本家的财产进行再分配。

通过一次又一次的选举，民众的怒火有一个合法的宣泄口，不至于一直积压下来，等到某个时间段突然全面爆发，变得不可收拾。

当然，政客们也不是傻子，他们很快学会了用福利制度来消除选民的愤怒，以获取更多的