主义和资·本主义国家形成了相对优势，然而俾斯麦连国王都不是，被解职之后，普鲁士就往腐朽的方向渐行渐远了，哪怕在历史的惯性下继续保持了一度的相对优秀，却已经丧失了继续进化的潜力。而非要说的话，RB明治维新前期也稍微有封建社·会主义的影子，但从明治政府将国有体制下辛苦建立的工业框架白送给财阀起，他们就倒向了资本主义。它们都是在外部压力下，能够持续顶多一代人的社·会主义尝试，但阶级腐朽的本质并不能因此质变。”

“所以，我们可以简单地结论：封建社·会主义，在现实中，走不通。”

“那么，下一个，社·会民主主义。这同样是起源于一百多年前的欧洲的思潮。最初包含的概念比较广，但在十月革·命之后，成为了非革·命路线的专有名词。这个流派强调透过立法过程以改革资本主义体制，从而走向社·会主义。至今，在一次次内部分裂中，甚至于有了抛弃阶·级斗争，抛弃了国有化，主张以资本主义为主体的混合经济等等奇葩路·线。在现实中，目前许多欧洲国家的社会党都是这个流派，其中以北欧三国为代表。在高税率下，在平均寿命、失业率、通货膨胀、国债、婴儿死亡率、生活费用、经济增长等等数据上有着优秀的统计表现。”

“然而，事实上，北欧三国的漂亮数据，是建立在作为冷战前沿的中立国的身份上的。它既追求许多社·会主义制度的目标，却又提倡对资产阶级妥协，在资本主义划定的议会框架下谋求改革。这样的面孔，无论是苏联，还是美国，都不会希望把它们推到对立面去。只要世界上还存在否定资本主义先进性的社·会主义大国，这些小国家的社·会民主主义就还能享受温情脉脉的外衣。可如果一旦形势变化了，它们必然会被国家资本主义生吞活剥，这甚至都不必通过战争——通过金融手段把小国宰割成自己的经济殖民地的手段，实在是太多了。在这样的过程中，小国的资产阶级必然会把自己的资本看得比国家利益更重要，甚至主动和外国资本勾结，而那些醉心于议会斗争的社·会民主主义政党，能有什么有力的手段去阻止这一切？都不说动用军队暴力了，单单是马克·吐温那篇讽刺经典《竞选州长》就讲出了好多用钱就能办到的套路。换句话说，社·会民主主义想要成功，必要的是资产阶级永远都主动遵守它们规定的纸面上的游戏规则，这和与虎谋皮有什么区别？”

“所以，所谓的社·会民主主义，根本不懂什么是‘枪杆子里出政权’，把社会制度的进化当成是过家家那么温良恭俭让，自甘鱼肉而已。归根结底，不过是一个属于精致小国的美丽的肥皂泡。”

嘲讽之后，毕文谦呵呵两声，喝了口水，继续道。

“接下来，国家社·会主义、民·族社会主义、文化圈社·会主义，可以说是一种大方向思路的三层不同体现。虽然国家社·会主义目前的主流定义起源于德国的拉萨尔主义，但我这里说的，是更接近于列·宁在1917年首提的国家资·本主义经济模式的广义化以及之后大胡子建设苏联的道路；而民·族社会主义目前的主流定义被冠在了小胡子头上，但事实上Nazismus主义并非单纯的民·族社会主义，而是民·族社会主义向封建社·会主义妥协之后的畸形产物，这一切标志性的转折点，就是所谓的‘长刀之夜’；而文化圈社·会主义，在现实中并没有真正的开始尝试。”

“在德语中，国家社·会主义和民·族社会主义是同一个词语，一方面这很容易在翻译中被人混淆，另一方面也说明了两者之间具有相似之处。其实，无论是国家社·会主义、民·族社会主义还是文化圈社·会主义，都有意无意地默认了一个事实：从资·本主义时代向社·会主义时代变革，并不能一蹴而就。全球范围的人类社会太大，无论是19世纪的科技水平，还是20世纪的科技水平，都做不到建立一个全球政权，更做不到让一个全球规模的社会主义经济体良性发展。所以，不得不遵从客观规律，量力而行：首先，划定一个不大不小的范围，来作为自己的基本盘，解放和发展生产力，逐步走向社会主义时代。划得太大，会消化不良出现内乱；划得太小，会力量不足，难以和外部成熟的金融资产阶级抗衡；同时，也不能划得太散，那会缺乏凝聚力导致难于组织。而从人类社会的发展脉络来说，想要满足这样的条件的划分办法，就是国家、民族、文化圈这三个层面。”

“就像我之前说的，国家、民族、文化圈，这三个概念对于我们中国来说，几乎是一体的。但对于世界上其他多数地区来说，却不是那样，就世界各地的人类文明而言，有可能建设成社会主义的文化圈本就不多，除了我们，就只有欧洲的古罗马文化圈最显眼。社会主义思潮的诞生于欧洲，由于天然同属一个文化圈，他们的各种流派在实践过程中，即使直接或者间接地提出重复古罗马的荣光，却都不可能直接把整个文化圈作为自己基本盘的划分手段，因为经历了千年分封封建制度的欧洲，实在是太破碎了。”

“结合历史，我们可以试问，为什么二战里德国会失败？除了历史遗留因素，